■何济川 在ＳＴ金杯（６００６０９）
年报披露后，部分
投资者对其摘帽甚至成为华晨系的融资平台寄予厚望，但深陷债务危机的ＳＴ金杯能如愿以偿吗？
逾期负债如牛负重 ２００７年上半年，ＳＴ金杯负债率又有所上升。公司总资产增加到４２．３１亿元，负债总额增加到３５．１９亿元，占总资产的比重达８３．１７％；流动负债增加到３５．０５亿元，占总资产的比重达８２．８３％，远远高于同行业的平均水平。根据
汽车行业
上市公司２００７年三季报数据显示，汽车行业负债比率５７．７５％。
那么，公司的高负债是如何形成的呢？ＳＴ金杯２００７年第三季度报告披露，由于历史原因，公司存在大量逾期贷款，其中
工商银行 逾期贷款有６６?６０８万元（公司及子公司）。这些贷款均发生在１９９８年之前。
而导致ＳＴ金杯巨亏的罪魁祸首是其关联公司大量占款。查询公司财务报表可知，公司历年的应收款项数额巨大，特别是其他应收款占了绝大部分。１９９９年应收账款４８?７７１万元，其他应收款３３５?６０４万元，两者合计占流动资产５５．２％；２０００年末应收账款２５?２６６万元，其他应收款１５９?０９８万元，两者合计占流动资产５４．２％；２００１年末应收账款２８?６２７万元，其他应收款１７０?１３９万元，两者合计占流动资产６３．３％。
应收款的主要欠款大户有哪些呢？１９９９年关联公司占用资金２３４?８８４万元，其中仅集团公司一汽金杯及下属公司就占用资金１９９?７６６万元；２０００年关联公司占用资金１０３?６８３万元，其中一汽金杯占用５０８９９万元；２００１年关联公司占用资金１２９?３５９万元，其中一汽金杯占用资金６２?８７６万元。
其他上市公司的关联方占用资金，往往用每年支付利息的理由以掩盖占用资金的尴尬局面，但ＳＴ金杯的关联方占用如此大额资金却是明目张胆的，从报表中看不到资金占用产生的利息收入的信息。关联方如此肆意地占用资金终究形成了资产泡沫。２００１年底，１７０?１３９万元的其他应收款中，账龄在５年以上的有７０?０１２万元，３－４年的有１６?７６３万元，１－２年的有２７?５２８万元。２００１年改用账龄分析法计提坏账准备终于把泡沫挤破了，公司出现了超过８亿元的巨额亏损。
危机仍在蔓延 事实上，历史负债给ＳＴ金杯造成的危机至今仍未消除。ＳＴ金杯２００７年１２月６日公告，公司因１９９２年欠下的债务，被
中国华融资产公司沈阳办事处（华融沈办）告上法庭，公司资产沈阳华晨金杯汽车有限公司（沈阳华晨）７．６％的股权被查封。
这笔烂账由来已久，而且几经转手。公司早在１９９２年１０月５日向沈阳市
人民银行开办的沈阳
金融市场拆借资金１亿元，借款日期从１９９２年１０月５日至１９９３年２月２８日止，借款到期后公司未全部偿还。１９９９年１２月２４日，中国工商银行
辽宁省分行营业部、沈阳
金融市场及公司三方签署了《清收和划转企业拖欠人民银行系统资金协议书》，确定将公司欠沈阳金融市场的本金５９００万
元和利息５０６７万元，合计１０９６７万元，转让给省工行营业部，２００５年５月２７日省工行营业部又将此停息挂账的债权转让给了华融沈办。
此后，华融沈办通过辽宁省高级人民法院对公司提出诉讼，请求法院诉前保全，于２００７年３月将公司所持沈阳华晨７．６％的股权查封。后经法院调解，双方达成调解协议。双方确认：公司欠华融沈办本金５９００万元，利息５０６７万元，合计１０?９６７万元，双方商定于２００７年１０月３０日前以现金或资产重组方式偿还这笔欠款。
在公司履行调解协议期间，华融沈办于２００７年４月将公司上述债务打包卖给了厦门和生科技有限公司。
在以华融沈办为原告，ＳＴ金杯作为被告的《民事调解书》中，有如下协议条款：被告ＳＴ金杯于２００７年９月３０日前分期偿还原告华融沈办１５００万元。具体还款日期为２００７年４月１５日偿还３００万元；２００７年５月３０日前偿还２４０万元；２００７年６月３０日前偿还２４０万元；２００７年７月３０日前偿还２４０万元；２００７年８月３０日前偿还２４０万元；２００７年９月３０日前偿还２４０万元。
然而，ＳＴ金杯未完全履约，２００７年５月以后开始违约。截至２００７年１２月６日，ＳＴ金杯只累计向厦门和生付款６０５万元。
由于ＳＴ金杯在２００７年１０月３１日前未能履行该负有的义务，并在多次催告无效的情况下，债权人迫不得已提出了拍卖债权的方案。
按照安排，２００７年１２月２５日，
上海壹信拍卖有限公司、厦门中正将公开拍卖厦门和生的１０?９６７万元债权。但２００７年１２月２０日，ＳＴ金杯发布这部分债权风险警示公告，并向辽宁高院提起诉讼，请求确认厦门和生与华融沈办签订的《债权转让协议》无效。厦门和生持有ＳＴ金杯１０?９６７万元的债权因无人竞拍而流拍。
那么，ＳＴ金杯又为什么要阻止厦门和生１０９６７万元债权拍卖？“实际上ＳＴ金杯想拖延履行债务，作为大型上市公司，恶意拖欠债务是很不诚信的。”厦门和生受托律师叶明辉说：“ＳＴ金杯的做法已经给我们造成了损失，我们将保留进一步对金杯提起索赔的权利。”
债务重组能否奏效？ ＳＴ金杯股权拍卖的风波尚未平息，又使出了将另一块债务重组的高招。
据悉，截至２００７年１２月３１日，ＳＴ金杯、其控股股东金杯产业及该公司的所属企业沈阳
轮胎，三方积欠工商银行沈阳南站支行、工商银行沈阳南京街支行双方贷款本息合计７．６７亿元，其中本金５．５６亿元，利息２．１亿元。
ＳＴ金杯２００８年１月１５日发布公告称，近日，公司和金杯产业及沈阳轮胎，与工行南站支行、工行南京街支行签署了《以物抵债还款免息协议》，同意对公司及所属企业不良贷款进行以物抵贷、还本免息，以此解决公司长期逾期的不良贷款问题。
其中ＳＴ金杯偿还工行南站支行现金１．１７亿元，以物抵债３．９亿元；金杯产业以物抵债偿还工行南京街支行４７１５万元，沈阳轮胎以物抵债偿还工行南京街支行２００万元后，工行南站支行、工行南京街支行双方减免债务承担人ＳＴ金杯、金杯产业、沈阳轮胎三方积欠的贷款利息２．１亿元。
此协议经辽宁省
国资委协调，ＳＴ金杯同债权人和债务抵押人协商，同意以债务抵押人沈阳金杯车辆制造有限公司，和金杯汽车大厦提供第三者以物抵债。ＳＴ金杯将在协议履行后６个月内，将上述债务抵押人提供的抵押资产赎回。
然而，目前公司债务包袱沉重，财务费用居高不下；由于整车产量的进一步拉升，造成资金缺口加大；历史遗留问题在短期内难以彻底解决，特别是解决职工安置和维护稳定的任务仍十分艰巨。且公司融资能力严重不足，因此在协议履行后６个月内抵押资产的赎回存在重大不确定性，新的危机或许又在潜伏之中。
标签:工商银行 国资委 华融 金融 金融市场 辽宁 轮胎 年报 汽车 人民银行 上海 上市公司 市场 投资者 元和 中国
品种:(600609)ST金杯
